[size=6]本文摘要：中原王朝与北方游牧民族的战争由来已久，在漫长的交锋中，农耕民族总是在战争中处于劣势，本文简要分析农耕民族处于劣势的原因，并有一些本人不成熟的想法。
文章较长，是小狼要交给导师的作业，绝对原创，有借鉴狼友的思想，查询了许多古文才写出来的，本还想修改一下拿去发表！欢迎拍砖指导，谢绝乱喷！
中国自古以来是一个以农耕为主的民族，在中原地区，长期以来形成了以汉族为主体的农耕国家，但在中原地区的周边，有许多游牧民族，长期以来，以农耕为主的汉族政权和以游牧为主的游牧民族政权相互交流、融合甚至于斗争才形成今天的多民族国家。在古代中原地区，因华夏族的文化发展较为先进，便认为自己是“礼仪之邦”，周边各游牧民族是为“蛮夷”，早在黄帝时代，史书便有了“东夷”、“西戎”、“南蛮”、“北狄”[《吕氏春秋通诠·审分览·知度》 ]的记载。中原各个统一王朝对待边境少数民族的政策也各不相同，或为和亲怀柔、或为羁縻牵拌、或为筑城防守、又或为武力征服，但总体而言，中原王朝与周边游牧民族在几千年的岁月中，双方的战争时间多于和平的时间，多数时间是游牧民族攻击掠夺中原王朝，中原王朝被迫处于抵御防备的状态。其中，尤以北方的游牧民族对中原王朝的威胁最大，究其原因，一般认为第一是因为中原王朝较周边的游牧民族更为富庶，且中原王朝自给自足，可以完全不依赖游牧民族，但游牧民族必须要从中原这边得到粮食、生活日用品、纺织品等等，若边境贸易不能获得，只有通过掠夺来得到，此为游牧民族攻击掠夺中原王朝的内在原因；二是因为北方民族以骑兵为主，而农耕民族以步兵为主，在冷兵器时代，骑兵与步兵相比有着天然的优势，这为游牧民族掠夺农耕民族提供了可能，所以即使有时候边市贸易能够换到游牧民族需要的物品，游牧民族仍然会依仗其兵种的优势进行抢掠。因此，在古代中国，如何防备北方的骑兵一直是中原王朝的国防重点，本文就浅显的分析古代中原王朝的步兵与游牧民族的骑兵的对抗。
北方游牧民族对中原王朝的威胁由来已久，早在春秋战国时期，匈奴就开始不时攻击燕、赵等国，汉初，刘邦更是被冒顿单于围于白登达七天之久，刘邦之后，西汉一直对采取屈辱的“和亲”政策，呈臣服之状态，直到武帝时期卫青霍去病大破匈奴，中原王朝才算暂时解除北方的威胁。两汉时期，尚能控制西域北方，但中原不久战事又起，北方侵扰又来，直至西晋“八王之乱”，中原王朝内部空虚，北方诸部并起，终酿成百余年的“五胡乱华”，此为北方游牧民族第一次入主中原，此段历史亦为我中华文明史中最为黑暗的一段，北方人民深受各游牧民族之压迫，史书粉饰为“民族融合”，实为北方人民为王朝宫廷政治斗争、几位为满足自己权利私欲的王爷而牺牲也。隋唐以降，北方仍有突厥、回纥、靺鞨等诸部，经太宗、高宗、武后、玄宗之多年经略，西北方稍平，然“安史之乱”又起，中原又乱，中原王朝元气大伤，唐亡后，北方又有契丹、沙陀等部。及宋之建立，终不能收复幽云十六州，又不得不先后臣服于契丹、女真，后党项部又起，宋朝边疆几无宁日，直至南宋，中国全境皆落入北方游牧民族蒙元之手，汉 族政权第一次完全不存在华夏大地上，虽说“崖山之后无中国”[ 此语似乎并没有确切出处，是为后人提炼而来的。]过于激烈，但事实是蒙元统一中国后，将人分为四等，南人为第四等，视之为亡国之奴尔，后世史家又以蒙元学汉人之“大哉乾元”之朝代、皇帝之称号、官僚之政治体制等冠以中国之一朝代，又以“民族融合”粉饰之，似乎忘了元太祖成吉思汗是如今蒙古国的英雄，好像与中国并不相干。然蒙元之压迫太烈、逼民太紧，终有明之起义，明太祖统一中原地区后，命大将军蓝玉北击蒙元，捕鱼儿海一役，终结了“黄金家族”的绝对主权。此后，成祖多次北伐，但北面的仍有鞑靼、瓦剌、后金等部，及至“土木堡之变”，几十万精锐尽数被歼，皇帝也被活捉，可比宋之靖康之耻。最后，明朝的万里长城和红夷大炮仍然敌不过吴三桂的“怒发冲冠为红颜”[ 清 吴伟业《圆圆曲》]，满清入主中原，北方游牧民族又一次统治中华大地，这一次时间更长，近三百年之久，虽然满清比蒙元汉化地更为彻底，统治时间更长，但慈禧太后那句“宁与友邦，不与家奴，量中华之物力，结友邦之欢心。”[ 慈禧太后语]明白的告诉世人满清殖民政权的本质，难怪国父孙中山最初的革命口号是为“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权。”[ 孙中山语]中国以汉族为主体的农耕民族与北方游牧民族几千年来相互斗争，总体而言，游牧民族大多数时间是为战争的进攻方，农耕民族是为防守方，游牧民族在多数时间中都是战争的获胜方，为什么人数较少的游牧民族能在战争中屡屡获胜？为什么中原王朝的人力、财力、物力都大于游牧民族，但却不能完全消除游牧民族的侵扰?以步兵对骑兵并非无一胜绩，其中的取胜因素是什么？本文将试着做一个粗浅的分析。
首先，从部队组成情况来看，北方一直以骑兵为主，中原以步兵为主，造成这个差异，表面上看是因为北方多为游牧民族，生活在马背上，马匹数量较多，但实际上中原内地也产马，但只有有高寒地区培养的马匹才适合做战马，内地产的马只能用作农用及商用，因此，北方的产马地一直以为都是中原王朝与游牧民族争夺的焦点地区。而从军人的来源来看，北方骑兵的兵源一般都为游牧民族的男子，可谓“全民皆兵”，且生活方式与做法方式类似，可谓每天都在训练，而中原王朝的兵源一般为农民，战时出征，平时务农，单兵素质不如北方兵士，因战马的缺少，大部分都为步兵。战法对比，北方骑兵以掠夺为主，对攻城掠地并无兴趣，而中原步兵即使在战场上取得胜利，但因为与骑兵的速度差，无法追击骑兵，从而无法扩大战果，故而中原王朝似乎只能在战场上打败游牧民族，而不是全歼游牧民族。中原王朝对于游牧民族的作战方略也是以防御为主。
但是对于游牧民族而言，骑兵对步兵的优势无疑是巨大的，在野战时，步兵必须要布置好阵法才能抵御骑兵的冲击，所以，古代中原野战打仗多重视阵法：
“布阵之法……或排长阵，或排方阵，以步军枪刀手在前（为方阵，即四面排布，凡一指挥五百人，则人十人，枪手四，一人陌刀手），杂以旁牌标枪（今广搜步军，悉教枪牌）。当阵面联布不拒马，或间以大车，谓之阵脚兵。良弓劲弩居其后，以双弓床子弩参之。行伍厚薄，出于临时。务于坚整，戎马无以驰突。一阵开四门，骑兵居其中。候出战，即开门，放战队出……”[《武经总要·前集卷七·本朝常制阵》 宋·曾公亮 丁度等]
还有一个所谓的“平戎万全阵”：
“右万全阵法，凡九围，共成一阵（内三为方阵，一为前锋，一为后殿，二为左翼，二为右翼）。凡中心连排方阵三，每阵各大将一人生之。其阵各方五里，人相去一里，东西占十七里。每阵周回二十里，计七千二百步。每五百步为一地分，每一地分用战车一乘、兵士二十二人（三人在车上，四人掌拒马四、小牌四、枪四、剑四，六人掌床子弩二，四人掌步弩二，四人掌掉刀二、小牌二，三人掌弓三、圆牌三）。一阵计千四百四十地分，战车千四百四十乘，地分兵士三万一千六百八十人。无地分兵士五千人，以三十人为一队，计百六十六队。余二十人。其兵士队于阵内列行（拒马五千七百六十，枪五千七百六十，剑五千七百六十，床子弩二千八百八十，步弩五千七百六十，棹刀二千八百八十，小牌八千六百四十，步剑四千三百二十，围牌四千三百二十。望楼八座，每座望子十人，计八十人。凡阵之四面，列战车榜牌，及诸兵器，皆持满外向。车中贮糗粮、军中所用之物。又每牌面门一门为临时启闭之节）。东西稍阵，各用骑兵万人解镫，分为两行，前行配五十骑为一队，计百二十五队，每队并队眼占地五十步，计六千二百五十步，计一十七里一百三十步；后行配三十骑为一队，计百二十五队，每队并队眼占地五十步，东西占地十七里九十步。三路探马计三十队，每路各浮图子排列，计百六十五骑（轻骑七千五百人，骑枪七千五百条，团牌七千五百面。剑三千七百五十口，东西阵各剑千八百七十五口。骨朵三千七百五十条，东西稍阵各骨朵千八百七十五条）。前后阵各用骑兵五千解镫，分为两行。前行配五十人骑为一队，计六十二队，每队并队眼占地六十五步，计四千三十步，计一十一里七十步。后行配三十人骑为一队，计六十二队，余十八人；每队并队眼占地六十五步，计四千九十五步，计十一里三十五步。五路探马计五十队（后阵成两路牌），每路各浮图子排，计二百七十五骑（轻骑三千八百人，骑枪三千八百条，团牌三千八百面。剑一千九百口，前后阵各剑九百五十口。骨朵一千九百条，前后阵各骨朵九百五十条）。三阵图凡用兵士十四万九百三十人（十一万三百八十人步，内二百四十人充望子；三万六百五十人骑，内六百五十人充探马。数内骑军及无地分兵士共四万五千六百五十人，三万六百五十人骑，一万五十人步也）。”[ 《武经总要·前集卷七·本朝平戎万全阵》 宋·曾公亮 丁度等]
这种阵法是步兵对付骑兵的常用阵法，先姑且不论阵法的效果如何。首先骑兵肯定不会让步兵摆好阵型再进攻，骑兵一般会在步兵阵型未摆好之前首先冲击步兵的阵型，即使步兵阵型摆好，骑兵就会在外围用弓箭骚扰，而不硬冲了，即使冲击了几次，发现无法战胜步兵，那大可逃离而且，因为速度差的原因，步兵是无法追上骑兵的，所以，步兵在野战中即使能成功防御骑兵的冲击，但是无法乘胜追击骑兵，只能忘着骑兵离去。但是由于骑兵的高机动性跟冲击性，骑兵的战术变化多端，骑兵可以在步兵布阵时冲击步兵，又可以在步兵阵型摆好之后，用弓箭骚扰步兵方阵，又可以绕道共计步兵粮草辎重。
“夷狄用兵，每弓骑暴集，偏攻大阵，一面捍御不及，则有奔突之患。”[ 《武经总要·前集卷七·东西拐子马针》 宋·曾公亮 丁度等]
“宋朝与北狄战拒马河、战君子馆、战望都，王师不利，因为粮道断绝[《武经总要·前集卷七·拒后阵》 宋·曾公亮 丁度等]
“大宋咸平中，上出北面地图曰：北虏好遣精兵，出大阵后断我粮道。”[ 《武经总要·前集卷七·拒后阵》 宋·曾公亮 丁度等]
因此步兵对骑兵，若步兵太少，则容易被骑兵硬冲，集结军队集中一点强突，把步兵阵型突破，步兵必败。而若步兵人数太多，而战场上阵型调动不易，大军辎重又多，首尾不能相顾，又易被断粮道。所以步兵野战对骑兵的胜算太小，即使能赢，也不能追击骑兵，很难扩大战果。正因如此，骑兵对步兵有如此之优势，且北方游牧民族经常一人带两三匹战马换乘，其速度非常之快、冲击力之强，入中原之边境，如无人之地，经常是大肆抢掠一番之后扬长而去，中原王朝很多时候都是无可奈何。蒙元正是由于拥有耐力极佳又易喂养的蒙古马、射程极远力道又大的组合弓、单兵素质极佳的军人、几乎不需要后期保障的战法（蒙古人几乎是征服一个地方，就抢光一个地方，以当地的资源来供养军队）、军事指挥才能极佳的将领等在十三十四世纪横扫欧亚大陆，这是冷兵器时代游牧民族最后一次大规模的征服农耕民族，也再一次证明冷兵器时代，骑兵对步兵具有压倒性优势。
中原王朝面对这来自北方的敌人，大部分时间都是出于防御姿态，综上所述，骑兵对于步兵有如此之优势，中原王朝要想战胜北方民族，最直接有效的方式莫过于自己也组织一直骑兵，以骑兵对骑兵，无非是数量多寡的消耗战而已，以中原之人力财力物力，自然数倍与北方。中原王朝历史上能完全战胜北方民族的无不是以组建自身之骑兵以对抗北方之骑兵，如赵武灵王之“胡服骑射”、如汉武帝之卫青霍去病大破匈奴、如唐初李靖之大破突厥回纥、如明初大将军蓝玉之破蒙元，均以中原王朝之骑兵对抗北方之骑兵，但要组建中原之骑兵有一先决条件，即须战有产马地，才能源源不断提供战马及骑兵，宋之所以“积弱”的重要原因便是因为没有产马地。北方地域辽阔，北方骑兵大多数时候不想与中原之骑兵正面对抗，对于北方骑兵而言，他们的目的只为掠夺边境之财物，除非中原王朝能提大军全面北伐，否则亦难彻底消灭北方游牧民族，但大军一动，兵马所费甚多，且“千军易得一将难求”，若一个将军常年在外带兵打仗，士兵都听将军的话，“将在外，君令有所不受”那对于皇帝而言是比北方之蛮夷更加危险的事情，如汉之周亚夫、唐之李靖、宋之岳飞、明之蓝玉等，均为良将，但皇帝对于他们的防范却远胜于北方骑兵，于是边境筑城而守便成了另一个选择。
骑兵对步兵野战时虽然优势极大，但骑兵对于攻城却步擅长，一来北方之兵数量少于中原，二来北方缺少制作攻城的能工巧匠及材料，三来中原王朝因为战争不断，对于守城可谓大有心得，战国时墨家对于守城之术就有很高的造诣，所以筑城而守是对付北方游牧民族的第二有效手段，战国时期的燕、赵、秦长城，秦统一后的万里长城，汉武帝筑城朔方，唐之各都护府，明之加筑万里长城等均为筑城守边，然筑城守边似乎是个悖论，秦虽有筑万里长城，但却灭与王朝内部的项羽之手，明之倾全力之力守东北，但万里长城挡不住李自成入北京，吴三桂降满清，对于中原王朝而言，边城能守外敌，却不能保内廷，中原王朝若真的能够筑城守边，配合和亲、边市等政策，边境还是能够得到安宁的。且步兵对骑兵也并非无一胜算，如汉武帝时李陵以步卒五千对抗数万匈奴骑兵、岳飞拐子马大破金兀术、戚继光步、骑、车各兵种协同做法，均为步兵成功对抗骑兵的光辉战例，足以证明步兵并非不能战胜骑兵，但为什么中原王朝几千年的大部分时间在与北方游牧民族的对抗都处于劣势呢？
原因在于中原王朝本身问题多多，天灾人祸不断，防民甚于防寇，历代中原王朝花费最大的心思并非在于如何防御外敌，而在于如何维护巩固在国内的统治。一旦中原能够统一，打败消灭北方游牧民族就可办到，如强汉盛唐，但一旦中原内乱，外族便又会入侵，甚至于亡国灭种。而中国的内乱从来都是从内部开始的，皇帝昏庸、奸臣当道、贪污腐化、民不聊生，似乎总是特定版本，为什么历史上这样的剧本总是重复出现？步兵与骑兵的对抗看似是中原王朝与游牧民族的对抗，其实际反映的其实是中原王朝本身的兴衰，王朝兴则外族弱，王朝弱则外族兴。从古至今，王朝弱的时间比王朝兴的时间更为长久，时至今日，虽进入现代社会，环伺在中国周边之列强仿似古代之外族，清末民初之时，中国已饱受外族辱悔侵略，几于亡国灭种。然时下之人又竞相歌颂今为“盛世”，庙堂上下，大唱赞歌，毫无居安思危之心。殊不知，史上之所谓“盛世”之后，又是新一轮的内忧外患，我中华民族又将遭受巨大灾难，以古鉴今，何其相似，难道历史又将再次轮回？每尝思虑于此，深感恐惧及痛心也！
[ 本帖最后由 江东小狼 于 2011-11-21 22:39 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
