kantion

哈哈，楼上的反讽真是够辛辣的，可惜我们就是生活在这么幸福的天朝，没办法啊。

美军士兵阵亡率低是不可争辩的事实,但绝对不是楼主所转发的揭密的原因.
美军士兵阵亡率低的首要原因是美军的作战指导思想强调人的安全是最重要的,例如美军的作战条例中明文规定了在那些状态下可以放弃作战而当俘虏,这对我们而言是难以想象的,而且被俘人员一旦被遣返,是可以返回现役,并不会受到处分,更不会受到歧视;再则,美军建立了完备的战场救生体制,例如二战中美军航母战机交战区域基本都配置潜艇以抢救飞行员,美国前总统老布什就是在战机被击落后由潜艇救生的;最后是其武器装备,在历次战争包括二战中,美军装备都是优于甚至远远高于对手,也就是战斗双方是处于不均衡状态,这样美军的阵亡率自然比较低.

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 鼓励 2011-6-2 15:22

jt7474

竟然相信这样的文章，美军死的每一个人都是清清楚楚的，死了多少就是多少，美军需要给国内交代，而且美军也没有必要搞这些东西，美军阵亡率低是装备和战术的关系，重视人命。

虽然如此 但是美国当兵的话 生存训练也是一门主要课程 教会你如何在炮火下生存

对美国军人来说，越战和朝鲜这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治 上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中 国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了 一场烂仗。最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最 强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤 其，是在对美军有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。 这是美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。
有的人评说志愿军伤亡的时候，光拿美国比我就不说他了，还把志愿军的非战斗减员算上，把运输队算上，把俘虏算上，把失踪算上，把朝鲜中的中国人算上，然后和美军的“阵亡”对比。评论参战人数时，把在朝志愿兵，后勤人员算上，把老金的部队算上，把在国人的全体解放军算上，把四年来征的新兵算上，把退伍的老兵算上，然后和美军混淆了概念的“七个陆军师”比，人家一个师的人员编制是我们一个军…每当看见，只能默念SB.

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2011-6-2 21:24

先是一连的空中精确打击，才是地面部队，地面部队还都钻在装甲车里，伤亡率一定底。

tarcy03

这个说的真好，比唱红歌强多了，甚至比吃福岛产食物更长士气，值得推而广之！

睡到天亮

世界都知道美国人怕死，可美国人直二战以来就没有输过，凭什么，凭的就是高度现代化的武器、先进的训练方式，以及雄厚的财力，所以美国现在才是世界的霸主。但是世界上不是只有美国，除了美国以外的国家很少有能像他一样烧军费，欧洲也不行，美国人可以用钱来打仗，其余国家只有用人命来填了。此外美国阵亡计算的确很严格，因为装备坏了大不了换新的，美军不缺钱，不缺军火。可是人死了带来的政治影响和国内反战浪潮就比较麻烦。因此没有人家的实力就别和财主比钱多。

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-6-2 21:24

glorious_cy

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-1 07:07 发表


战史沙龙的LIGHT（别和我说你没看过冰雪长津湖）早就说过，写这篇文章的人有意把美军的KIA（kill in action行动中死亡）当做阵亡，但实际上美军的阵亡数字是包括KIA 失踪还有WIA（wound in action行动中受伤）而 ...

抗美援朝伤亡数字早有专门书籍刊行，所谓“锁在保险柜的国家机密”完全是有些人所知不广，又不谦虚，随口胡言乱语出来的。

jpsxfgd

支持2，3楼的观点，如果按楼主所说的统计方法，美国民众早就造反了。